Сегодня мы продолжаем беседовать о проблемах возникающих в связи с дорожно-транспортным происшествием.  О ДТП при повороте налево на регулируемом перекрестке расскажет специалист Комитета по защите прав автомобилистов Виктор Клинов.
1. Введение
Для того, чтобы понять, о чем эта статья, представим себе ситуацию.
Центр города, много машин, все торопятся и куда-то не успевают. Автомобиль выезжает на регулируемый перекресток для поворота налево. «Поворотник» включен, крайнее левое положение на своей стороне проезжей части занято. Останавливается на середине перекрестка для того, чтобы пропустить едущие навстречу машины. Горит зеленый – они едут. Моргает зеленый – они едут. Загорается желтый – они едут. Красный! Пара машин проезжает даже на красный – они же торопятся, им надо! Практически всегда поворачивающая машина может уехать с перекрестка только когда уже тронется на свой зеленый поперечный поток машин, а красный в его направлении горит уже далеко не пару секунд.
А теперь немного другая ситуация. Начало то же. Зеленый, все едут, машина посередине стоит и пропускает. Загорается желтый, и какой-то «сознательный» или никуда не торопящийся водитель останавливается. Поворачивающая машина трогается и пересекает встречную полосу. В этот момент из-за стоящей машины выныривает другая, вылетает на перекресток и врезается в поворачивающую. Ему было надо! Он торопился и решил проскочить! А тут какой-то … ему помешал! Обычно так эти водители и говорят. Им же вторят инспекторы ГИБДД, которые загружены по уши другими ДТП и разбираться в причинах одного конкретного, тем более спорного, им некогда да и неохота. Выпишут поворачивающему штраф за не предоставление преимущества двигавшемуся прямо, не разбираясь особо в тонкостях законодательства, или второму за красный свет, да и отправляют стороны разбираться со страховыми компаниями или в суд. Вот только там и начинается настоящее разбирательство.
2. Кто прав? Правила дорожного движения и их трактовки участниками.
Кто же прав в подобной ситуации? С одной стороны, есть пункт 8.1. Правил Дорожного Движения (ПДД), гласящий: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения». Казалось бы, чего проще? Едущий прямо всегда прав, поворачивающий всегда должен уступить. Однако стоит копнуть глубже, как вырисовывается уже не столь простая картина.
Как всем известно, при движении по дорогам участники движения должны руководствоваться ПДД. Поскольку к каждой конкретной ситуации все пункты ПДД разом неприменимы, водитель руководствуется лишь некоторыми из них. Какими же именно пунктами должны руководствоваться водители в данной ситуации?
Для поворачивающего, безусловно, важную роль играет пункт 8.1. Он процитирован выше. Однако этот пункт вовсе не является истиной в последней инстанции. Это достаточно общая норма, которая дополняется и корректируется другими пунктами Правил, являющимися по отношению к ней нормами специальными (т.е. имеющими над ней некоторое правовое «преимущество»). Например, пунктом 13.4: «При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев». Т.е. пока горит зеленый – должен пропустить. А про другие сигналы светофора не сказано ничего. Почему?
Потому что дальнейший порядок действий этого водителя регулируется следующим относящимся к делу пунктом 13.7.: «Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора».
Т.е., как только загорается запрещающий сигнал светофора, водитель обязан покинуть перекресток, чтобы не стать помехой для других участников движения, начинающих движение с других направлений. Здесь стоит обратить внимание на то, какие сигналы светофора какое значение имеют. Казалось бы, что можно придумать нового в трактовке трех разноцветных кругов? Однако многие водители свято верят в то, что останавливаться нужно только на красный свет, что желтый – это сигнал предупреждающий, как бы необязательный. Особенно такие мысли провоцирует режим работы многих екатеринбургских светофоров, в котором отсутствует желтая (вместе с красным) фаза при включении зеленого сигнала после красного. Вот и «в обратную сторону» водители часто его игнорируют.
Сигналы светофора и их значение регаментирует п. 6.2. ПДД:
«6.2. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;
ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала».
Пункт 6.14., упоминаемый в описании желтого сигнала светофора, говорит о том, что если при загорании желтого сигнала светофора водитель не может остановиться в положенном месте иначе, чем применив экстренное торможение, он может продолжать движение. Однако многие понимают этот пункт в довольно извращенном виде, даже издали увидев желтый свет: «Вот еще, буду я тормозить, лучше разгонюсь-ка побыстрее, и проскочить успею, и больше доказательств будет, что не мог затормозить, если что». Естественно, имеется в виду доказательство для сотрудников ДПС, которые могут остановить и оштрафовать за проезд на запрещающий сигнал светофора. На ДТП сознательно вряд ли кто идет. Во всяком случае, мне такие не встречались.
Таким образом, в Правила закралось некоторое противоречие. С одной стороны, поворачивающий должен пропустить встречные машины, движущиеся по зеленому сигналу светофора. Т.е. на желтый и красный он их пропускать не обязан – он уже руководствуется другим пунктом Правил. С другой стороны, встречная машина имеет по отношению к нему приоритет до тех пор, пока она имеет право выехать на перекресток. А с учетом всех оговорок, 100% запрещающим сигналом является только красный свет. Поэтому я считаю, что во избежание двойного толкования, поворачивающая машина должна дождаться загорания красного сигнала светофора, и только после этого она с полным правом может завершить маневр поворота и покинуть перекресток в соответствии с п. 13.7.
3. Что такое приоритет?
Как правило, когда рассуждения на заданную тему (не важно где: в «дружеской» компании авто-юристов, на «разборе полетов» в ГИБДД или суде, на форумах в Интернете) доходят до этой точки, все противники моей точки зрения разом вспоминают про пункт 8.1.: раз действие корректирующего его пункта 13.4 завершилось, а приоритеты в п.13.7. не расставлены, не имеет ли выезжающая пусть и на красный свет машина приоритета перед машиной, совершающей маневр? Ведь в пункте 8.1. не сказано (как и нигде в ПДД), что надо уступать дорогу только тем, кто не нарушает Правил! Да, он нарушает! Но он едет прямо и все равно обладает приоритетом!
Вот тут стоит разобраться с такими понятиями, как «Не создавать помех», «Уступить дорогу» и «Приоритет». Цитирую пункт 1.2. ПДД:
«"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
"Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения».
Еще раз повторю: приоритет – это право на первоочередное движение. Стоит вернуться к сигналам светофора.
6.2.: «КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение».
Таким образом, водитель, перед которым горит красный свет, права на движение вообще не имеет! Ни на первоочередное, ни на движение во вторую очередь. Он должен остановиться и ждать, пока сигналами светофора или регулировщика право начать и продолжать движение ему не будет возвращено. Ну и, соответственно, раз нет права на само движение, нет и никакого приоритета. Ему не должны уступать дорогу. Ни другие водители, ни пешеходы, никто. Правом на движение обладает водитель поворачивающего автомобиля, т.к. при горящем красном свете он все еще стоит на середине перекрестка. Он должен его освободить (п. 13.7.). Он едет и освобождает. И никто не вправе ему помешать.
Теперь приоритет перед другими участниками движения у него, в соответствии с п. 13.8, которым руководствуются водители, начинающие движение по другой улице на только что загоревшийся зеленый: «При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления». Единственное, что может помешать завершающему маневр и покидающему перекресток – это транспортное средство с включенными спецсигналами, но оно в настоящий момент выходит за рамки рассматриваемого вопроса. Упоминаю я его исключительно ради «галочки».
Таким образом, виртуальный «момент перехода приоритета» полностью совпадает с моментом включения красного сигнала светофора. Если автомобиль, движущийся прямо, выехал на перекресток на зеленый свет, и произошло ДТП – виноват поворачивающий. Выехал на желтый – вопрос спорный. Зависит от многих факторов, таких, как скорость движения, возможность остановиться без применения экстренного торможения, и т.п. – т.е. ответ о праве того или иного участника на первоочередной проезд уже не столь очевиден, и может быть установлен только путем проведения сложной автотехнической экспертизы. Но если едущий прямо выехал на красный, полностью запрещающий движение, сигнал светофора – он и никто другой виноват в ДТП, т.к. именное его неправомерные действия послужили причиной ДТП. Такой выезд на перекресток с грубейшим нарушением Правил никто предвидеть не может и не обязан.
4. Как доказать свою правоту в случае ДТП?
Вот тут начинается самое интересное. Вы дождались красного, поехали, увидели летящее в вашу машину транспортное средство. Или, наоборот, не заметили вовремя мигающий зеленый, выехали на желтый, а там уже перегорожена дорога. Старались избежать ДТП: тормозили, уворачивались, сигналили, моргали дальним светом, но ничто не помогло. ДТП произошло. Вы выполнили все действия, предписанные Правилами после ДТП и рекомендованные водителям, заполнили все документы, собрали кое-какую доказательную базу (подписанные схемы, фотографии, диктофонные записи и т.п.) и идете судиться. Потому что в случаях, когда оба участника ДТП своей вины не признают, установить виновного может только суд. Как убедить суд в том, что вы правы? Как доказать, что именно вы соблюдали ПДД, а «злой Буратино» оппонент «забил» на Правила и теперь именно его страховая (если покрытия хватит) должна вам денег по ОСАГО, а не ваша ему?
Доказательство, на первый взгляд, выглядит довольно просто. Нужно достоверно установить, на какой сигнал светофора двигались автомобили. Где находились в момент загорания желтого и красного сигналов, ускорялись, тормозили или там стояли. Ну и попытаться убедить суд в том, что именно ваша трактовка ПДД является верной в корне. Потому что если судья уверена, что пресловутая «безопасность маневра» важнее, чем сигналы светофора – ваше дело труба (если вы – поворачивавший). Все равно боритесь: заявляйте ходатайства, объясняйте суду ПДД, вносите в список доказательств фотографии с места ДТП и вызывайте (точнее, просите вызвать – судья может и отказать, если ей «и так все понятно») свидетелей. В конце концов, все это отразится в протоколе судебного заседания, и в случае неправомерного с вашей точки зрения решения вам будет намного проще его обжаловать. Но это все в будущем. А пока допустим, что судья согласилась с вашими аргументами и готова попробовать установить, кто на какой сигнал светофора ехал. Как это сделать?
Поскольку каждый участник ДТП будет трактовать сигналы светофора в свою пользу, эти показания будут друг другу противоречить. И суд их во внимание принимать, скорее всего, не будет. Поэтому ваша судьба в руках свидетелей. Вспомните, какое важное внимание уделялось свидетелям в первой статье данного цикла, когда давались рекомендации о первоочередных действиях водителя непосредственно после ДТП.
Свидетелями могут быть любые лица, которые могут сообщить любую информацию о происшествии. Как правило, свидетелями в суде выступают другие водители и пешеходы, находившиеся в момент ДТП на перекрестке. Особенно водители маршрутных транспортных средств: трамваев, автобусов, троллейбусов. Иногда полезную информацию могут сообщить продавцы лотков и киосков. Пассажиры вашего автомобиля тоже являются свидетелями, но, обычно, к их показаниям суд относится несколько критически. Будет лучше для вас, если информацию о своих свидетелях вы запишите в схему ДТП еще при ее составлении, и в таком виде сдадите схему в ГИБДД. Можно указать данные о свидетелях в своих объяснениях, которые вы будете писать в отделе ГИБДД. Это могут быть номера проезжавших мимо машин (очень немногие добровольно останавливаются, чтобы помочь или выступить свидетелями), фамилии пешеходов (лучше – с телефонами), бортовой номер проезжавшего трамвая. Доверие к свидетелям, появившимся «из ниоткуда» прямо перед судом, заранее подорвано. Т.к. их разумно и часто обоснованно подозревают в материальной (или иной) заинтересованности от приведшей их стороны.
В судебном процессе свидетелей опрашивают обе стороны: сначала сторона, вызвавшая свидетеля, коротко, без лишних подробностей, спрашивает о происшедшем; потом оппоненты стараются выудить из свидетеля побольше мелких деталей, относящихся не непосредственно к ДТП, а к окружающему миру: какая была погода, какие машины столкнулись, были они чистые или грязные и т.п. – т.е. неочевидные детали, которые трудно предусмотреть, если свидетель ненастоящий, и попросту «обучен» тому, что он должен сказать. Следует также обратить внимание свидетеля на его действия непосредственно в момент ДТП: стоял он и смотрел на дорогу, или с кем-то разговаривал; был лицом к происшествию или обернулся на звук удара; слышал ли что-либо до момента удара – скрип шин, предупреждающий сигнал, крик ужаса… Если показания свидетеля противоречат остальным показаниям, есть повод обратить внимание судьи на это. Например, водитель маршрутной «Газели» пригласил в суд двух «пассажиров», которые в момент столкновения якобы находились в маршрутке и видели сигналы светофора. Однако их показания разнились между собой в таких моментах, как останавливался ли водитель не предыдущей остановке, много ли народу было в Газели. И, главное, оба «свидетеля» заявили, что после ДТП оба автомобиля остались на перекрестке. В то время как оппонент газелиста сразу же после столкновения убрал свой автомобиль с места ДТП, т.к. он перегораживал ул. 8 Марта и напрочь парализовал движение. Обратив внимание судьи на эти противоречия, удалось убедить её отнестись к их показаниям критически.
Я так подробно останавливаюсь на свидетелях потому, что их показания имеют решающее значение для исхода дела. Если, конечно, вы или ваши пассажиры случайно не производили видеосъемку улицы в момент ДТП. Но я о таком до сих пор не слышал. Только видел в Интернете короткие видео, снятые установленными перед перекрестками в Европе или США полицейскими видеокамерами. Но у нас такого нет и еще, вероятно, долго не будет.
5. Мораль.
В целом же разбирательство после ДТП, включая судебное, занимает очень много времени, нервов и денег. Даже в том случае, если вы окажетесь правы и все получите по решению суда (возможно, далеко не первой инстанции). Поэтому старайтесь до суда дело не доводить. А сделать это в общем-то достаточно просто: избегайте аварийных ситуаций. Нужно всего лишь не нарушать ПДД, постараться предвидеть и рассчитывать хотя бы свои действия и не создавать на дороге опасных двусмысленных ситуаций. Еще лучше, если вы сможете рассчитывать действия других водителей и предвидеть их возможные нарушения. А если каким-то чудом заметили, что вам не предоставляют то, что вам положено Правилами – не упорствуйте – дайте дорогу дураку (ДДД)! Наравне с ПДД, ДДД – лучшее правило. Главное, что оно экономит – здоровье и время.
Удачи на дорогах.